Cumhuriyet'çilerin reddi hâkim talebi reddedildi
Mahkeme, duruşmanın Silivri'de görülecek olmasına karşı yapılan itirazı da reddetti
“FETÖ/PDY ile PKK/KCK terör örgütlerine üye
olmamakla birlikte örgüt adına suç işledikleri” "Terör örgütüne üye
olmamakla birlikte örgüt adına ve anayasal düzene karşı suç
işlemek" iddiasıyla bir yılı aşkın süredir yargılanan Cumhuriyet
yönetici, yazar, muhabir ve avukatlarının "reddi hâkim" talebi
reddedildi.
Dava kapsamında Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni
Murat Sabuncu 448, Cumhuriyet Vakfı İcra Kulu Başkanı Akın Atalay
436, muhabir Ahmet Şık 387 gündür tutuklu bulunuyor.
İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 25
Aralık 2016 tarihli 5. duruşmasında, Mahkeme Başkanı Abdurrahman
Orkun Dağ, Ahmet Şık’ın konuşmasını “siyasi” bularak önce
engellemiş, ardından da Şık’ı salondan çıkarmıştı. Duruşmanın
ikinci yarısında avukatı Fikret İlkiz, Şık’ın salona getirilmesini
talep etmişti. Dağ, talebi, “Siyasal temel oluşturan
sözlerin yargılamanın düzenini, disiplinini bozacağı
anlaşılmıştır” diyerek reddetmişti. Bunun üzerine dava
avukatlarından Bahri Belen, Şık’ın sözlerinin kesilmesinin
yargılama kapsamında bundan sonra savunma yaparken kullanılan
sözlerin kısıtlanacağı tehdidini akıllara getireceğini
vurgulayarak, tüm Cumhuriyet davası tutukluları adına
tarafsızlığını yitirdiği şüphesi oluşan mahkeme heyetinin reddini
talep etmişti.
Reddi hâkim talebini değerlendiren İstanbul 28. Ağır Ceza
Mahkemesi, önce savcıdan talep ile ilgili mütalaasını sordu. Savcı
da, “Duruşmanın düzeni ve güvenliği hususunda ayrıca savunma alma
ve tanık dinleme durumları sırası zamanlaması, süresi duruşmayı
yöneten mahkeme başkanın inisiyatifinde bir husustur. Kaldı ki bu
hususta duruşmada yapılan uygulamanın hâkimin reddini gerektiren
bir durum olmadığından hakimin ret sebebinin iadesinde usulsüzlük
bulunmadığından itirazın reddi mütalaa olunur” şeklindeki görüşünü
bildirdi.
Mahkeme heyeti de, 18 Ocak 2018 tarihli kararında bu cümleyi
yazım yanlışlıkları ile birlikte kopyalayarak hâkimin reddi
talebini reddetti.
Silivri'ye
de ret
İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi, 25 Aralık 2017 tarihli
duruşmada, “yargılamanın düzeni, seyirci müdahalesi ve sayı
çokluğu” gibi gerekçelerle güvenlik ve düzen konusunda
değerlendirme yaptığını belirterek, 9 Mart’ta yapılacak 6.
duruşmanın Silivri’de görülmesine hükmetmişti. Cumhuriyet gazetesi
avukatları hem bu karara hem de tutukluluğun devamına yönelik
karara itirazda bulunmuşlardı. Bu talepleri de değerlendiren üst
mahkeme, kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren delillerin
bulunduğunu savunarak tutuklama nedenlerinde değişiklik olmadığını
öne sürdü. Yargılamayı yapan mahkemenin kararının usul ve yasaya
uygun olduğunu savunan mahkeme, her iki itirazı da reddetti.
Mahkeme, duruşmanın Silivri’de görülecek olmasına karşı yapılan
itirazın reddine gerekçe göstermedi.