Mahkemeden flaş Enis Berberoğlu kararı

MİT TIR’ları davasından tutuklanan CHP Milletvekili Enis Berberoğlu hakkındaki hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. 

Mahkeme kararında şu ifadeleri kullandı

MİT TIR’ları davasından tutuklanan CHP Milletvekili Enis Berberoğlu hakkında verilen 25 yıllık hapis cezası kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Berberoğlu hakkında yeniden yargılama kararı veren Daire, Berberoğlu’nun tutukluluğunun devamına hükmetti.

2. Ceza Dairesi verdiği kararında, Berberoğlu hakkında hapis cezası veren İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararına da değinerek şöyle dedi:

“‘Cumhurbaşkanı ve Ak Parti hükümeti yöneticilerinin teröre destek veren, terörü finanse eden iddiaları ile ulusal ve uluslararası boyutta yargılanmaları sağlanarak ortadan kaldırılmalarının hedeflendiği, en iyi ihtimalle seçim öncesi hükümeti zora sokarak seçimi kazanmalarının önüne geçilmek istendiği, sanık Kadri Enis Berberoğlu'nun Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'a ve Ak Parti hükümetine zarar vermek için siyasal amaçla hareket ettiği, hukuki ve cezai sorumluluklarının doğması, yeniden iktidar olmalarının önüne geçmek için devletin ulusal güvenliği, iç ve dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken özü itibariyle devlet sırrı olan görüntüleri yayınlaması, ifşa etmesi amacıyla diğer sanık Can Dündar'a vermekten çekinmediği, sanıkların iştirak iradesi içinde birlikte hareket ettikleri’ şeklindeki ifadelerle, ‘en iyi ihtimalle' denilmek suretiyle suçun unsurları yönünden net bir belirleme yapılmadığı gibi bir siyasi partinin yurt içindeki seçimleri kazanmasını engellemeye yönelik eylemin hangi gerekçelerle casusluk suçunun unsuru olduğunun gösterilmediği, bu nedenle hangi eylemin suçun unsuru kabul edilerek sanığın sorumluluğuna esas alındığının belirsiz bırakılarak gerekçelendirilmediği;"

“CASUSLUK MAKSADIYLA AÇIKLAMA SUÇUNUN UNSURLARININ OLUŞMAYACAĞI…”

2. Ceza Dairesi, MİT TIR’ları görüntülerinin daha önce Aydınlık gazetesinde yayımlandığını ve konuyla ilgili soruşturmanın devam ettiğini belirterek şunları kaydetti:

“Somut olayda devlet sırrı olduğu ve devletin güvenlik veya iç ve dış siyasal yararları bakımından milli güvenlik yönünden tehlike oluşturduğu iddiası ile suça konu edilen görüntü ve bilgilerin 29.05.2015 tarihinden önce 21.01.2014 tarihli Aydınlık gazetesinde aynı konunun görüntülü olarak yayınlanması iddiasına ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturmasının devam ettiğinin ve yerel mahkemece anılan soruşturma dosyasının incelenmediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; Anılan soruşturma dosyasının getirilerek 21.01.2014 tarihinde yayınlanan haber ve görsellerin işbu dava konusu görüntülerin bir parçası olup olmadığı, aynı olaya ilişkin bulunup bulunmadığının tesbitiyle varılacak sonucun gerekçede gösterilmesi gerektiği gibi bunun yanında varılacak sonuca göre İddianamede suça ilişkin yapılan anlatım karşısında sanığın suça konu görüntüleri temin ettiği ve ifşasını sağladığının iddia olunmasına göre; TCK'nın 328 ve 330. maddeleri kapsamında iki ayrı suçtan açılmış davanın bulunduğunun kabulünün gerektiği, bu durumda yukarıdaki gerekçeler doğrultusunda; sırrın daha önce ifşa edildiğinin kabulü halinde gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçunun unsurlarının oluşmayacağı, bu kez gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla ifşa öncesinde temin etme suçu yönünden değerlendirme yapılmasının gerekeceği, yerel mahkemece anılan hususlara yer verilmeden hüküm kurulması.”

KARAR BOZULDU AMA TUTUKLULUĞA DEVAM

Mahkeme kararında ayrıca şu ifadeleri kullandı:

“Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafilerinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 272/1. maddesi gereği re'sen de istinaf yasa yoluna tabi olan hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,

Atılı suçtaki kanunda öngörülen ceza miktarı ile Yerel Mahkemece sanığa verilen ceza miktarına göre kaçma şüphesinin görülmesi, mevcut delil durumu,tutuklulukta kaldığı süre karşısında, adli kontrol hükümlerinin yeterli olmayacağı değerlendirilerek CMK'nın 100/1, 104/3. maddeleri gereğince tutukluluk halinin devamına…”